Der Living Wage for Musicians Act gewinnt im Kongress an Schwung und könnte verändern, wie unabhängige Artists bezahlt werden

Das von Rep. Rashida Tlaib eingebrachte Gesetz würde eine Mindest-Royalty von einem Cent pro Stream etablieren, die über einen neuen Vergütungsfonds direkt an Artists gezahlt wird, ein Satz, der grob eine Verdreifachung der aktuellen durchschnittlichen Ausschüttungen darstellen würde.

Der Living Wage for Musicians Act, neu eingebracht von der Abgeordneten Rashida Tlaib aus Michigans 12. Kongresswahlbezirk, gewinnt neue Unterstützung unter Gesetzgebern, während sich die Debatte über Streaming-Vergütung in Washington zuspitzt. Das Gesetz, entwickelt in Partnerschaft mit der Gewerkschaft United Musicians and Allied Workers, würde Streaming-Plattformen verpflichten, mindestens einen Penny pro Stream direkt an Artists zu zahlen, über einen neu geschaffenen Artist Compensation Royalty Fund (Tlaibs Büro verkündete die Wiedereinbringung). Die Gesetzgebung hat in der laufenden Kongress-Sitzungsperiode wachsende Co-Sponsor-Unterstützung angezogen und wurde von Advocacy-Organisationen unabhängiger Musiker als der konkreteste Gesetzesvorschlag begrüßt, der die strukturelle Unterbezahlung arbeitender Artists durchs Streaming adressiert (BridgeDetroit berichtete über den Schwung des Gesetzes).

Das Ein-Cent-Minimum würde eine fundamentale Verschiebung darin bedeuten, wie Streaming-Royalties Musiker erreichen. Aktuell zahlt Spotify, der größte Streaming-Dienst der Welt, Rechteinhabern im Schnitt ungefähr $0.003 pro Stream, und diese Zahlung geht an den Rechteinhaber, typischerweise ein Label oder einen Distributor, nicht direkt an den Artist. Unter dem aktuellen System braucht ein unabhängiger Artist mehr als 800,000 monatliche Streams, nur um das Äquivalent eines Vollzeitjobs bei $15 pro Stunde zu verdienen. Der Living Wage for Musicians Act würde die bestehende Rechteinhaber-Zahlungskette für die neue Royalty komplett umgehen und die Penny-pro-Stream-Zahlung in einen Fonds lenken, der direkt an Featured- wie Non-Featured-Artists ausschüttet (Der Hollywood Reporter berichtete über die Bestimmungen des Gesetzes).

Wie der Artist Compensation Royalty Fund funktionieren würde

Das Gesetz schafft eine neue Royalty, die neben den bestehenden Streaming-Royalty-Strukturen laufen würde, nicht an ihrer Stelle. Die Penny-pro-Stream-Zahlung würde über zwei Mechanismen finanziert: eine zusätzliche Gebühr auf die Preise bezahlter Abos und eine Abgabe von 10% auf Nicht-Abo-Erlöse, was Werbeeinnahmen aus Gratis-Stufen einschließt. Diese Mittel würden in den Artist Compensation Royalty Fund fließen, der von einer benannten gemeinnützigen Instanz verwaltet würde statt von den Streaming-Plattformen selbst (der Gesetzestext steht auf Congress.gov).

Der Fonds würde Zahlungen direkt an Artists ausschütten, einschließlich Session-Musikern, Background-Sängern und anderen nicht namentlich geführten Performern, die von den üblichen Streaming-Royalty-Flüssen oft ausgeschlossen sind. Dieser Direkt-an-Artists-Mechanismus ist besonders bedeutsam für unabhängige Musiker, die Streaming-Einkommen aktuell erst erhalten, nachdem ihr Distributor einen Prozentsatz genommen hat, und die 60 bis 90 Tage oder länger warten können, bis Zahlungen durch die Vertriebskette gelaufen sind.

Das Modell mit gemeinnützigem Verwalter soll die Interessenkonflikte vermeiden, die entstehen, wenn Streaming-Plattformen oder Labels die Artist-Vergütung managen. Der Verwalter wäre verpflichtet, die Mittel auf Basis tatsächlicher Stream-Zahlen auszuschütten, sodass die Zahlungen proportional zum Beitrag jedes Artists zur Nutzung der Plattform sind.

Was ein Penny pro Stream in der Praxis bedeuten würde

Die Rechnung hinter dem Gesetz ist simpel, aber transformativ. Unter den aktuellen durchschnittlichen Auszahlungssätzen verdient ein unabhängiger Artist, der selbst vertreibt und 100% seiner Streaming-Royalties behält, auf Spotify ungefähr $3,000 bis $4,000 pro Million Streams. Unter dem Living Wage for Musicians Act würde dieselbe Million Streams zusätzliche $10,000 an Direktzahlungen aus dem Artist Compensation Royalty Fund erzeugen, was das gesamte Streaming-Einkommen des Artists grob verdreifacht.

Für einen unabhängigen Artist der mittleren Ebene mit 500,000 Streams pro Monat über alle Plattformen würde die zusätzliche Penny-pro-Stream-Royalty ungefähr $5,000 monatlich an direktem Einkommen hinzufügen, genug, um Vollzeit-Musik für tausende Artists finanziell tragfähig zu machen, die ihr Musikeinkommen aktuell mit musikfremden Jobs ergänzen.

Die United Musicians and Allied Workers haben den Ein-Cent-Satz gezielt so kalkuliert, dass er das liefert, was sie als Living-Wage-Schwelle beschreiben. Ihre Modellierung legt nahe, dass ein Artist mit grob 150,000 Streams pro Monat, ein Niveau, das ein arbeitender Musiker mit treuer regionaler Anhängerschaft erreichen kann, allein aus der neuen Royalty ungefähr $1,500 pro Monat verdienen würde, was das gesamte Streaming-Einkommen kombiniert mit den bestehenden Royalty-Flüssen näher an ein tragfähiges Niveau bringt (UMAWs Make-Streaming-Pay-Kampagne legt die Kalkulationen dar).

Die politischen und Branchen-Hürden

Trotz wachsender Co-Sponsor-Unterstützung steht der Living Wage for Musicians Act vor erheblichem Gegenwind. Die Streaming-Branche hat vorgeschriebene Pro-Stream-Minima historisch abgelehnt, mit dem Argument, marktbasierte Preisfindung über Verhandlungen mit Rechteinhabern sei effizienter und zusätzliche Gebühren würden die Verbraucherpreise erhöhen, während das Abonnentenwachstum in reifen Märkten ohnehin schon nachlässt.

Die Majors bilden eine komplexere politische Dynamik. Öffentlich unterstützen sie bessere Artist-Vergütung, aber der Direkt-an-Artists-Zahlungsmechanismus des Gesetzes umgeht das Label für die neue Royalty komplett und schmälert die Verhandlungsmacht der Labels gegenüber ihren eigenen Vertrags-Artists. Das heißt, die Majors werden das Gesetz zwar kaum öffentlich bekämpfen, aber wohl auch nicht aktiv für seine Verabschiedung lobbyieren.

Die Abhängigkeit des Gesetzes von einer zusätzlichen Abogebühr schafft außerdem ein verbraucherseitiges Risiko. Wenn Streaming-Plattformen die Kosten direkt an Abonnenten weitergeben, könnten Preiserhöhungen das ohnehin wachsende Problem der Abo-Müdigkeit beschleunigen, was die gesamte Plattformnutzung und, paradox, die gesamten Royalty-Ausschüttungen senken könnte. Befürworter halten dagegen, dass die Kostensteigerung pro Abonnent moderat wäre und Konsumenten beständig die Bereitschaft äußern, mehr zu zahlen, wenn sie wissen, dass das Geld die Artists erreicht.

Unabhängige Branchenverbände, darunter die American Association of Independent Music und verschiedene regionale Musikergewerkschaften, haben allgemein Unterstützung für die Absicht des Gesetzes geäußert und zugleich angemerkt, dass die Details der Fondsverwaltung und der Berechtigungskriterien darüber entscheiden werden, ob die Gesetzgebung ihre erklärten Ziele erreicht.

Was unabhängige Artists jetzt tun sollten

Unabhängige Artists sollten sich mit den Bestimmungen des Gesetzes vertraut machen und ihre Kongressabgeordneten kontaktieren, um Unterstützung auszudrücken, wenn sie glauben, dass die Gesetzgebung arbeitenden Musikern nützen würde. UMAWs Make-Streaming-Pay-Kampagne bietet Ressourcen für die Wählerarbeit und verfolgt den Fortschritt des Gesetzes durch die Ausschüsse.

Artists sollten diesen Moment auch nutzen, um ihr eigenes Streaming-Einkommen zu auditieren und genau zu verstehen, wie viel sie pro Stream auf jeder Plattform und bei jedem Distributor verdienen. Konkrete persönliche Daten übers Streaming-Einkommen machen Advocacy wirksamer und helfen Artists zu bewerten, ob vorgeschlagene Reformen ihre finanzielle Lage wesentlich verbessern würden.

Unabhängige Labels sollten einschätzen, wie die Direkt-an-Artists-Zahlungsstruktur des Gesetzes mit ihren bestehenden Artist-Verträgen zusammenspielen würde. Weil die neue Royalty direkt an Artists fließen würde statt über die Labels, würden bestehende Recoupment- und Vorschussstrukturen auf die Penny-pro-Stream-Zahlung nicht greifen. Labels müssten ihre Finanzmodelle womöglich anpassen, um diesen parallelen Zahlungsstrom einzurechnen.

Schlüsselfragen für unabhängige Artists

Würde die Penny-pro-Stream-Royalty mein bestehendes Streaming-Einkommen ersetzen? Nein. Das Gesetz schafft eine neue, zusätzliche Royalty, die neben den bestehenden Zahlungsstrukturen läuft. Dein aktuelles Royalty-Einkommen von Distributoren und Verwertungsgesellschaften liefe unverändert weiter. Die Penny-pro-Stream-Zahlung aus dem Artist Compensation Royalty Fund wäre ein ergänzender Einkommensstrom, der direkt an dich als ausübenden Artist gezahlt wird.

Woher wüsste der Fonds, welche Artists zu bezahlen sind? Der Fondsverwalter würde bestehende Streaming-Daten nutzen, einschließlich ISRC-Codes und Performer-Credits, um die berechtigten Artists für jeden Stream zu identifizieren. Das heißt, korrekte Metadaten und das ordentliche Crediting aller Performer auf einer Aufnahme werden noch wichtiger. Unabhängige Artists sollten sicherstellen, dass alle Performer auf jedem Release korrekt genannt sind.

Hat dieses Gesetz eine realistische Chance auf Verabschiedung? Das Gesetz steht vor den typischen Herausforderungen von Musikbranchen-Gesetzgebung im Kongress, einschließlich konkurrierender Prioritäten, Branchen-Lobbying und der Komplexität des Urheberrechts. Die wachsende Zahl der Co-Sponsoren und die zunehmende öffentliche Aufmerksamkeit für Streaming-Vergütung legen aber nahe, dass das politische Umfeld günstiger ist als in früheren Sitzungsperioden. Selbst wenn das Gesetz in seiner aktuellen Form nicht durchkommt, etabliert es einen politischen Rahmen, der künftige Verhandlungen zwischen Streaming-Plattformen und der Musikindustrie beeinflussen könnte.

Würde das Streams auf allen Plattformen betreffen oder nur Spotify?Das Gesetz würde für alle interaktiven Streaming-Dienste gelten, die in den Vereinigten Staaten operieren, einschließlich Spotify, Apple Music, Amazon Music, YouTube Music, Tidal und weiteren. Das Penny-pro-Stream-Minimum wäre universell über alle qualifizierenden Plattformen.

Der heutige Indie-Radar

beatBreads Global Independence Fund über $100 Millionen, gestartet in Partnerschaft mit AIM, WIN und IMPALA, nimmt jetzt Bewerbungen unabhängiger Labels an, die flexible Finanzierung suchen. Der Fonds lässt Labels gegen ihre Kataloge borgen, Artist-Vorschüsse finanzieren oder Betriebskosten decken, ohne Eigenkapital oder Vertriebsrechte abzugeben (IMPALA verkündete den Start des Fonds). beatBread, das zuvor $124 Millionen an Eigen- und Fremdfinanzierung gesichert hatte, positioniert den Global Independence Fund als direkte Alternative zu Übernahmeangeboten der Majors und gibt Indie-Labels finanzielle Werkzeuge, um unabhängig zu bleiben. Labels können über beatBreads Deal Comparison Tool mehrere Finanzierungsstrukturen vergleichen, bevor sie sich auf ein Arrangement festlegen.

Iconoclasts berichteter Verkaufsprozess über $500 Millionen zeigt die anhaltende Eskalation der Katalogbewertungen, mit Implikationen für unabhängige Artists, die ihre eigenen Katalog-Monetarisierungsoptionen abwägen. Das von Olivier Chastan gegründete Unternehmen, das Rechte an Artists wie Nickelback und dem verstorbenen Robbie Robertson hält, steht in Gesprächen mit ungefähr 10 möglichen Käufern, bei einer Bewertung vom 14- bis 20-fachen des Jahresertrags (Billboard berichtete über die Verkaufsgespräche). Für unabhängige Artists bekräftigt die Transaktion, dass Musikkataloge von institutionellen Investoren als langfristige Finanzanlagen bewertet werden. Artists, die Teil- oder Komplettverkäufe ihres Katalogs erwägen, sollten unabhängige Bewertungen einholen und Angebote mehrerer Käufer vergleichen, einschließlich Plattformen wie Duetti, die auf Indie-Katalog-Transaktionen spezialisiert sind.

Spotifys Rekord-Ausschüttungen von $11 Milliarden an Royalties in 2025 enthielten einen bemerkenswerten Meilenstein: Unabhängige Artists und Labels machen jetzt die Hälfte aller Plattformzahlungen aus. Der Streaming-Riese meldete, dass 2025 mehr als 12,500 Artists über $100,000 auf der Plattform verdienten, ein Plus von 25% gegenüber dem Vorjahr (Spotifys Jahresendbericht für 2025). Das Wachstum der Ausschüttungen an unabhängige Artists spiegelt zwar den steigenden Marktanteil des Sektors, aber die Pro-Stream-Ökonomie bleibt hart. Die Gesamtsumme von $11 Milliarden, verteilt über Millionen Rechteinhaber, bedeutet, dass die große Mehrheit unabhängiger Artists vom Streaming allein weiter deutlich weniger als einen existenzsichernden Lohn verdient, was unterstreicht, warum Gesetzesinitiativen wie der Living Wage for Musicians Act weiter politischen Zug gewinnen.

‍